버마와 카렌에 대한 배경 (Background on Burma)

 

 Karen Human Rights Group (KHRG)

버마에 대한 배경

 

버마 마을 주민들의 일상 상황과 집권 정권의 사고방식을 완전히 이해하려면 버마의 민족 구성과 역사적 발전에 대해 어느 정도 이해하는 것이 필수적입니다. 이 논문은 버마 국민과 역사적 발전에 대해 간략하게 요약하고, 이어서 현재의 인권 상황을 요약합니다. 마지막에는 미주와 추가 참고 자료 제안 목록을 제공했습니다. 이 페이지는 정기적으로 업데이트되지 않으므로 일반적인 배경 자료로는 유용하지만 현재 상황에 대한 구체적인 세부 정보를 제공하는 것은 아닙니다.

 

 

인종 다양성의 땅

 

버마는 인종 다양성이 매우 높은 국가로, 대략 4,800만~5,000만 명의 인구가 최소 15개의 주요 인종 그룹으로 구성되어 있으며, 이들 중 다수는 여러 개의 서로 다른 하위 그룹으로 구성되어 있습니다. 이들 그룹은 매우 다른 출신에서 왔습니다. 예를 들어, 아라칸(라카인) 주의 무슬림 로힝야족은 수세기 전의 벵골인 및 인도 상인과 관련이 있으며, 지배적인 버마인은 원래 인도-티베트 지역에서 이주했으며, 샨족은 중국계-타이인입니다. 현재 중국에서 유래한 종족, 카렌(Karen), 카렌니(Karenni), 파오(Pa'O) 종족은 몽골 지역에서 유래했으며 몬(Mon) 종족은 캄보디아의 크메르족과 밀접한 관련이 있습니다. 이러한 차이의 정도는 문화와 언어의 차이에서 부분적으로 드러납니다. 버마어, 샨어, 카렌어와 같은 언어는 사실상 전혀 유사점이 없습니다.

현재 버마에 대한 신뢰할 수 있는 인구 조사 데이터는 없습니다. 왜냐하면 마지막 실제 인구 조사는 1930년대 초에 실시되었고 영국 식민지 시대 이후의 모든 인구 조사 데이터는 버마의 지배력을 과장하려는 버마 지배 정권에 의해 수집되었기 때문입니다. 예를 들어, 많은 지역에서 (많은 사람들이 공식적인 차별을 피하기 위해 채택하는) 버마 이름을 가진 사람과 불교도인 사람은 누구나 버마 사람으로 등록되어 있습니다. 이러한 방식으로 수집된 데이터를 사용하여 SPDC와 그 전 정권은 인구의 67~70%가 버마인이라고 주장했지만 실제로는 인구의 최대 절반이 버마인일 가능성이 더 높으며 인구의 50% 이상이 나누어져 있습니다. 다른 인종 그룹 중에서. 버마족 다음으로 가장 인구가 많은 그룹은 카렌족으로 약 600만~700만명(카렌니족과 파오족을 포함하면), 샨족과 몬족은 각각 약 400만명으로 추정됩니다[1]. 그러나 이러한 수치조차도 대략적인 추정치일 뿐입니다.

 

 

왕국과 식민지화

 

누가 버마에 먼저 도착했는지에 대해 많은 논쟁이 있는데, 이 영예는 버마인, 몬(Mon), 카렌(Karen), 라카인(Rakhine) 등이 주장합니다. 이러한 주장의 대부분은 이용 가능한 역사적 증거, 특히 버마인과 라카인의 주장보다는 인종차별적 독단에 더 근거한 것으로 보입니다. 그러나 카렌족과 몬족의 구전 역사는 이용 가능한 역사적 기록 및 유물과 더 밀접하게 일치하는 것으로 보입니다.

카렌 버전에 따르면, 그들은 대략 2,500년 전(현재 카렌 달력으로 2000년은 2739년) 그 지역에서 여러 단계로 이주한 후 당시 사실상 사람이 살지 않는 정글이었던 지역인 버마에 도착했습니다. 현재는 몽골이며 현재 버마 중부의 이라와디(Irrawaddy)와 시타웅(Sittaung) 분지에 정착했습니다. 다른 그룹, 특히 Mon/Khmer 그룹은 거의 같은 시간에 도착하기 시작했습니다. 아마도 그 직전이나 직후에 도착했을 것입니다. 몬/크메르는 정치적 구조가 거의 없거나 전혀 없는 다른 민족들에게 봉건 왕국 구조를 강요하기 시작했습니다. 이로 인해 카렌족과 같은 민족이 중앙 저지대에서 언덕으로 이동하기 시작했습니다. 샨족은 또한 강력하게 구조화된 계층 사회를 가지고 있었고 시간이 지나면서 현재의 샨 주를 지배하기 시작했고, 라카인 왕국은 현재 버마 북서부를 지배했습니다. 버마인(현재 달력 연도는 1362년)은 아마도 가장 최근에 도착한 그룹 중 하나였을 것입니다. 그러나 수세기에 걸쳐 그들의 왕국은 점차 몬족과 라카인족을 물리쳤습니다. 1800년대까지 수백 년 동안 다양한 왕국이 서로의 영토를 잠식하려고 전쟁을 벌였고, 조직이 덜 조직되었거나 평화로운 민족은 점차 지금의 버마 주변 지역을 향해 더 깊은 언덕으로 쫓겨났습니다. 1767년 버마 왕 신뷰신(Hsinbyushin)의 군대는 시암(태국)의 대부분을 정복하고 아유타야의 수도를 약탈하고 기존 왕조로부터 조공을 빼앗았습니다. 그러나 이들 왕국 중 어느 왕국도 이 영토 전체를 점령하고 보유할 만큼 강하지 않았기 때문에 일단 정복한 후에는 일반적으로 철수해야 했고 삶은 계속되었습니다.

 

영국은 1824~26년, 1852~53년, 그리고 마지막으로 1886년에 세 번의 전쟁을 통해 현재 버마를 하나씩 점령했습니다. 이때 '버마'는 영국령 인도의 한 지방으로 대영제국의 일부가 되었습니다. 그때까지 누구도 이 다양한 지역을 하나의 지리적 단위로 보지 않았으며 이는 비버마 민족의 자치 또는 독립에 대한 역사적 주장을 이해하는 데 중요한 포인트입니다.

영국인은 체계적으로 버마 왕국의 구조를 근절했지만 동시에 샨 왕자국과 카렌니 사브와 왕조의 존속을 허용했습니다. 이러한 지역 통치자들은 덜 위협적인 것으로 보였고 영국은 그렇게 광대하고 먼 영토를 통제하는 데 필요한 자원을 할당하기를 원하지 않았으며 지역 지도자를 통해 시행되는 간접적인 통치를 점진적으로 시행하는 것을 선호했기 때문에 어느 정도 자치권이 허용되었습니다.

카렌(Karen), 카렌니(Karenni), 카친(Kachin)과 같은 민족에게 영국 식민주의는 부분적으로 버마인의 억압으로부터의 해방이었으며, 이는 그들에게 교육과 일부 형태의 발전에 대한 최초의 접근권을 제공했습니다. 영국과 미국의 선교사들은 이들 중 일부 민족에 대해 큰 성공을 거두었고, 점차적으로 상당한 소수의 카렌족을 기독교(주로 침례교)로 개종시켰고, 버마 북서부와 북부의 많은 카친족, 친족(조라고도 알려짐), 나가족을 침례교도로 개종시켰습니다. 다른 기독교 신앙, 그리고 카렌니의 상당 부분이 카톨릭을 믿고 있습니다. 기회가 열리자 이들 그룹의 많은 사람들이 식민 행정, 경찰, 군대에 합류했습니다. 이러한 식민지 기관에서는 버마인이 수적으로 훨씬 많았지만(예를 들어 1938년에 시민 경찰은 버마인이 71%, 카렌인이 8.7%에 불과했습니다[2]) 많은 버마인들은 영국의 통치에 대해 여전히 분개하고 있었고 다른 민족에 비해 식민지 개척자들로부터 그다지 신뢰를 받지 못했습니다.

 

 

민족주의, 일제 강점기와 독립

 

20세기 전반에 영국에 대한 버마인들의 감정은 민족주의 해방 운동, 특히 아웅산(Aung San)이 지도자로 있던 타킨(Thakin) 운동의 시작에서 가시적인 형태를 취하기 시작했습니다. 수년에 걸쳐 타킨족은 영국군을 전복시키기 위해 외부 국가에 군사 지원을 요청했고, 1941년 초 아웅산과 '30명의 동지'가 군사 훈련을 위해 일본으로 여행하는 것으로 정점에 달했습니다. 1941년 말에 그들은 돌아와서 시암에서 수천 명의 '군대'를 모아 버마로 침입하는 일본군을 따라갔습니다. 일본군의 진격에 맞서 영국군은 인도로 후퇴했습니다. 이어진 3년 반 동안의 일본의 버마 점령 기간 동안 아웅산의 '버마 독립군'은 일본군의 집행자 역할을 했으며, 독립을 추구하는 민족주의자와 마을을 약탈하려는 사기꾼이 혼합된 집단을 끌어들였습니다. 많은 버마인들이 마침내 영국의 '협력자'라고 인식한 사람들에 대한 좌절감을 표출할 기회를 얻었기 때문에 BIA는 카렌족 마을 사람들과 다른 소수민족들을 대상으로 광범위한 잔학 행위를 저질렀습니다. 파푼 언덕과 같은 지역에서 카렌 마을 사람들은 일본 점령군보다 BIA를 훨씬 더 두려워했습니다.

 

동시에 Karen, Kachin 등 일부는 퇴각하는 영국군과 함께 인도로 떠났다가 나중에 낙하산을 타고 다시 복귀했으며 영국 장교 몇 명은 버마에 남아있었습니다. 마을 주민들은 저항군으로 조직되어 무장하고 일본군과 BIA에 맞서 싸웠고, 그 결과 마을들은 심한 보복을 당했습니다[3]. 1944~45년 연합군이 버마에 재진입했을 때 카렌(Karen), 카렌니(Karenni), 카친(Kachin) 부족은 퇴각하는 일본군을 체계적으로 괴롭히고 대혼란을 일으킴으로써 버마를 탈환하는 데 중요한 역할을 했습니다[4]. 그들의 충성심에 대한 대가로 그들은 전쟁이 끝난 후 버마인들로부터 독립하기를 희망했지만 결코 실현되지 않았습니다. 1944년에 아웅산과 BIA는 일본이 진정한 독립을 허용할 의사가 없으며 전쟁의 흐름이 바뀌고 있음을 깨닫고 편을 바꾸고 퇴각하는 일본과 싸웠습니다. 전쟁이 끝난 후 아웅산은 독립을 위해 영국에 접근했습니다. 비버마인들은 버마인들로부터 자유를 받아야 한다고 항의했고, 영국인들은 특히 카렌 지역의 그들의 견해에 대한 증언을 듣기 위해 국경지역 조사위원회(FACE)를 소집했습니다. 그러나 점점 더 많은 마을 사람들이 BIA 잔학 행위에 대해 증언함에 따라 영국인들은 실험을 후회하기 시작했고 위원회가 종료된 후 그들은 증언의 대부분을 기록에서 삭제했습니다. 결국, 아웅산의 계획에 따라 버마인이 지배하는 단일 정부로 독립이 승인되었습니다. [5]

 

비버마인과 어떤 종류의 조정이 필요하다는 것을 깨달은 Aung San은 1947년 Panglong 협정을 설계하여 Shan, Chin 및 Kachin 언덕의 일부 대표가 그의 정부에 협력하고 탈퇴를 추구하지 않겠다는 의지에 서명했습니다. 적어도 10년. Karen, Mon 또는 다른 민족의 대표자는 참석하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 Panglong은 좋은 출발점인 것처럼 보였지만 그 정신은 몇 달 후 Aung San이 버마의 정치적 라이벌에 의해 암살되었을 때 사라졌습니다. 1948년 1월 독립이 이루어지자 U Nu는 버마의 선출된 지도자가 되었습니다. 그는 즉시 정부를 무너뜨리겠다고 위협하는 공산주의 반란에 직면했고, 대부분은 이전 식민지 군대의 비버마인 부대에 의해 구출되었습니다. 그러나 그들의 등 뒤에서 그는 자신의 군대를 키우고 있었고 곧 Karen과 다른 비버마인 부대에 대항했습니다. 동시에 카렌과 다른 사람들은 처음에는 대규모 평화 시위를 통해 어떤 형태로든 독립이나 연방주의를 옹호하기 시작했지만 이것이 효과가 없자 무장 반란에 나섰습니다. 1949년에 새로 독립한 정부는 공산주의자들뿐만 아니라 카렌족과 다른 사람들의 무장 봉기에 직면했습니다.

 

 

내전

 

1950년대를 통해 U Nu의 정당은 시골의 여러 무장 반대 단체에 직면했음에도 불구하고 버마 중부 도시에서 권력을 잡고 경제 발전을 가져왔습니다. 그러나 U Nu가 육군 사령관으로 임명한 Ne Win 장군은 1958~60년에 처음으로 정부를 장악했고, 그 후 1962년에 다시 완전한 군사 독재를 수립하고 버마인이든 아니든 그 나라의 모든 사람의 권리를 박탈하기 시작했습니다.

1950년대와 1960년대를 거치면서 점점 더 많은 소수 민족 무장 단체가 정권에 맞서 봉기했고, 1970년대 후반에는 12개 이상의 무장 반대 단체가 버마 전체 국토의 20~30% 정도를 통제하고 있었습니다. 공산주의자들은 샨 주의 넓은 지역에 자리를 잡았고, 민족 기반의 군대는 국가의 모든 국경 근처 구릉지대 대부분을 통제했습니다. 네윈의 대응은 국가를 점점 더 군사화하고 모든 자유에 대한 탄압을 더욱 체계적으로 만드는 것이었다. 그는 본질적으로 모든 것에 대한 국가 통제를 의미하는 버마식 사회주의 방식을 도입했으며, 그는 바로 국가였습니다. 그는 국가의 국제 무역이나 접촉을 크게 차단했으며, 이는 무장 반대 단체의 손을 강화하고 국가를 극심한 빈곤으로 몰아 넣었습니다. 1970년대 초에 그는 반대 단체에 대한 모든 식량, 자금, 신병 및 정보 공급을 차단하는 것을 목표로 하는 Four Cuts 정책을 도입했습니다. 실제로 그것은 반대파를 지지하는 민간인들을 체계적으로 궁핍하게 만들어 반대파를 약화시키는 것을 의미했습니다. 강제 이주, 강제 노동, 민간인에 대한 모든 형태의 학대가 일상이 되었습니다.

 

점차적으로 네 윈의 통치에 대한 반대가 거의 보편적이 되었습니다. 도시에서는 1974년에 대규모 시위가 일어났지만 많은 사람들이 체포되고 살해되면서 군에 의해 진압되었습니다. 1976년에는 9개의 민족 기반 군대가 연합하여 민족민주전선(NDF) 동맹을 형성했습니다. 그러나 네 윈의 통치는 1988년까지 계속되었습니다. 갑작스런 화폐 폐지로 인해 많은 사람들의 저축이 사라졌고 랑군, 만달레이 및 대부분의 지방 도시에서 대규모 봉기가 일어났습니다. 대학생과 승려들이 이끄는 수십만 명이 거리로 나섰으나 전투병력에 의해 기관총 사격을 받거나 총검으로 돌격당했다. 전국 어디에서나 1,000명에서 3,000명이 사망했고, 처음으로 버마 민주화 운동가들은 언덕에 있는 소수 민족이 거주하는 지역으로 도망쳤고, 그곳에서 그들 자신의 민주화 조직을 결성하고 소수 민족 군대와 동맹을 맺어 민주당을 창설했습니다. 버마 동맹 및 기타 동맹. 랑군에서 Ne Win은 사임했지만 결국 1988년 9월 권력을 장악하고 스스로를 주법질서복원위원회(SLORC)라고 부르는 정권을 직접 선출했습니다.

 

 

SLORC와 SPDC

 

SLORC는 더 많은 민간인 시위대를 학살하여 통치를 시작한 후 즉시 Ne Win이 부과한 것보다 더 엄격한 조치를 시행하기 시작했습니다. 그러나 정권은 국제 자금과 지원, 특히 학살에 대한 공포로 인해 국제 사회가 중단한 대외 원조에 굶주려 있었습니다. SLORC는 국내외 비판을 달래고 자금을 조달하기 위해 시장 개방을 과시하기 시작했고, 야당을 분열시켜 선거 결과를 통제할 수 있다고 계산해 1990년 민주 선거를 발표했다. 불행하게도 대부분의 버마인의 '독립 영웅'인 아웅산 장군의 딸인 도 아웅산 수지(Daw Aung San Suu Kyi)는 1988년 아픈 어머니를 돌보기 위해 영국에서 돌아와 정치적 소용돌이에 끌려갔습니다. 그녀는 신생 야당인 민족민주동맹(NLD)의 사무총장이 되었고, 선거 야당은 그녀를 중심으로 집결하기 시작했습니다. 이를 막기 위해 SLORC는 그녀를 1989년에 가택연금시켰지만, 1990년 5월 여론조사에서 NLD는 의회 의석의 82%, 동맹국은 16%를 얻었고 SLORC의 '국가통합당'만 차지했습니다. 2%. 군부는 즉시 선거를 무시하는 조치를 취하기 시작했으며 결코 결과를 존중하지 않았습니다. 도 아웅산 수지(Daw Aung San Suu Kyi)는 1995년까지 가택연금을 받았고 지금도 사실상 움직임이 제한되어 사실상 가택연금 상태에 있습니다. 선출된 국회의원들은 괴롭힘을 당하거나, 체포되거나, 자격을 박탈당하거나, 사임을 강요당했습니다. 일부는 감옥에서 사망했고 일부는 민족 저항 단체가 장악한 지역으로 도망쳐 평행 정부를 구성했습니다.

 

소수민족이 소유한 지역에서는 대부분의 소수민족 군대가 자신들의 목표로부터 독립을 포기하는 협정이 소수민족과 민주화 집단 사이에 이루어졌고, 그 대가로 민주화 집단은 어느 정도 자치권을 갖는 연방 체제 개념에 동의했습니다. 민족 국가. SLORC는 국가 이름을 '미얀마 나잉응안(Myanmar Naing-Ngan)'으로 변경했습니다. 이 이름은 본질적으로 버마어에서 '버마인 국가'를 의미하며, 버마인들은 역사적으로 중앙 평원의 왕국을 지칭하기 위해 이 이름을 사용했습니다. 동시에 다른 모든 이름을 'Rangoon'에서 'Yangon'으로 변경하는 등 버마어 버전으로 변경합니다. 이는 소수민족들에게는 인종 청소의 일환으로, 버마 민주화 단체들은 불법 정권 행위로 여겨졌기 때문에 이들 단체는 모두 이름 변경을 거부했습니다.

 

SLORC는 민족 무장 반대 세력과 민간인 탄압에 맞서 군사 공세를 강화했습니다. 1989년, 버마 공산당은 와족 군인들이 주로 중국 지도부에 맞서 반란을 일으키자 붕괴했고, 이후 와국 연합군(United Wa State Army)을 창설했습니다. SLORC는 Wa족 및 Shan 주 내 여러 소규모 그룹과 휴전 협상을 시작하고 '정부와 협력'하는 대가로 마약 밀매 작전에 대한 SLORC 육군 지원을 약속했습니다. 버마는 빠르게 세계 최대의 아편과 헤로인 공급국이 되었습니다. 그 후 정권은 군사적 공세, 민간인의 대규모 강제 이주, 이웃 국가들의 공모, 그리고 마침내 지도부의 매수를 통해 다른 무장 반대 단체를 휴전 협정으로 몰아넣었습니다. 이 중 어느 것도 정치적 권리나 인권에 대해서는 전혀 다루지 않았습니다. 그 그룹의 우려. 각 거래가 끝난 후 SLORC는 휴전 단체를 효과적으로 포위하기 위해 더 많은 군대를 파견하여 적대 행위 재개를 고려하는 것을 불가능하게 만들었습니다. SLORC 군에 대한 강제노역 등 민간인에 대한 인권침해가 계속됐다.

 

SLORC는 이러한 휴전을 '평화'를 창출하고 있다는 증거로 국제적으로 제시하고 9개 반대 단체 중 7개 단체와 휴전을 체결했다고 주장했습니다. 그 다음 11개 중 9개; 그 다음 13개 중 11개; 그 다음 15개 중 14개; 현재 18개 야당단체 중 17개 단체가 있습니다. 현실은 목록에 있는 많은 그룹이 SLORC 창설물이며, 최소 5개 그룹이 정권에 계속 맞서 싸우고 있다는 것입니다(카렌 국민 연합, 샨 주군, 카렌니 국민 진보당[정권이 '휴전'에 포함)). ' 목록], Chin National Front, Nagaland 국가 사회주의 협의회, 다양한 Arakan Rohingya 그룹 등). SLORC는 국제적인 정치적 지원에 대한 대가로 계속해서 사업 기회를 제공했으며, 1997년에 동남아시아 국가 연합(ASEAN)에 가입하는 동시에 중국을 주요 정치 및 군사적 후원자로 유지했습니다. 1997년 말 정권은 국가평화발전협의회(SPDC)로 명칭을 바꾸었습니다.

 

SPDC와 싸우는 대부분의 무장 단체는 대규모 군사 공세에 직면하여 영토 통제를 포기하고 이제는 전적으로 게릴라 전술을 사용하여 싸우고 있습니다. 여전히 무장반군이 존재하는 지역에서는 SPDC가 반대세력의 전면적인 항복을 요구하며 이를 군사공세로 뒷받침하고, 그 어느 때보다 체계적으로 포컷 정책을 시행하고, 수백 개의 마을을 한꺼번에 강제 이주시키고, 체계적으로 고문을 가하고 있다. 반대 세력과 연관이 있는 것으로 의심되는 마을 주민을 처형하고, 민간인에게 노동을 강요하고 군대에 필요한 모든 물질적 필요를 제공하도록 강요합니다. 갈등이 없는 농촌 지역에서 육군과 행정부는 기반 시설과 돈벌이 계획에 대한 정기적인 강제 노동을 요구하고, 농부들이 땅을 떠나야 할 때까지 돈을 갈취하고, 농작물의 상당 부분을 다른 사람들에게 넘겨주도록 강요합니다. 육군을 지원합니다. 도시와 버마 지역에서는 정권이 대부분의 대학을 폐쇄하고, 모든 표현과 결사의 자유가 거부되고, 팩스, 외국 라디오 또는 인터넷에 대한 무단 접근은 중노동이 포함된 장기 징역형에 처해질 수 있습니다. 팜플렛을 나눠준 죄로 20년의 징역형을 선고받았고, 부패와 공직갈취가 만연해 있습니다. 쓸모없는 통화, 치솟는 인플레이션, 군사력 증강으로 인해 발생하는 수십억 달러의 외채, 외환 보유고가 거의 없어져 경제가 파괴되었습니다. 정치적으로 상황은 교착 상태에 있으며 SPDC는 NLD, Daw Aung San Suu Kyi 또는 소수 민족 대표와의 협상을 거부합니다. 정권은 단순히 권력을 계속 유지할 수 있다면 국제 사회가 버마의 자원과 극도로 저렴한 노동력에 접근하는 대가로 필요한 재정적, 정치적 지원을 포기하고 제공할 것이라고 믿는 것으로 보입니다.

 

 

현재: 농촌 지역의 군부 정책

 

SPDC 자체는 편집증적인 군사 정권의 전형적인 사례입니다. 그 지도자들은 어떤 자유라도 그들의 통치에 반대하는 데 사용될 것이라는 믿음으로 가장 기본적인 자유조차 제한합니다. 그들의 말이 옳을 수도 있습니다. 왜냐하면 세계 여러 지역의 억압적인 정권과 달리 SPDC는 순수한 군국주의 이외의 정치적 분파나 이념을 대표하지 않으며 일반 대중 사이에서 지지층을 갖지 않기 때문입니다. 그 결과, 대부분의 에너지를 민간인 통제에 집중하는 정권이 탄생했습니다. 이는 특히 버마 인구의 약 50%를 차지하는 비버마 민족이 거주하는 농촌 지역에서 더욱 그렇습니다. 민족 기반의 무장 저항 운동은 지난 50년 동안 중앙 정권에 맞서 싸우며 자치를 추구해 왔으며, SPDC와 그 전임자들은 1970년대부터 이러한 집단을 파괴하는 가장 좋은 방법은 민간인의 지원 능력을 파괴하는 것이라고 믿었습니다. 그들을.

 

이 접근 방식은 반대 단체의 식량, 자금, 신병 및 정보를 박탈하려는 공식적인 Four Cuts 정책을 탄생시켰습니다. 실제로 이는 민간인이 더 이상 반대 세력을 지지하지 않을 때까지 체계적으로 위협하고 탄압하고, 물질적 지원을 제공할 수 없을 정도로 궁핍하게 만드는 방식으로 실행됩니다. 즉, 자신을 지지하는 민간인을 직접 공격해 반대세력을 약화시키는 것인데, 흔히 '바다의 물을 빼서 물고기가 헤엄칠 수 없게 한다'는 말이다.

 

4개 삭감은 1970년대 초반부터 공식적인 정책이었지만 현재의 국가평화개발위원회(SPDC) 군사정권은 그 어느 때보다 훨씬 더 체계적으로 실행해왔습니다. 군사 공세와 대규모 강제 이주를 통해 군사 정권은 많은 소수 민족 저항 단체를 군사 휴전 상태로 몰아넣어 어떠한 정치적 인권 문제도 다루지 않았습니다. 그러나 여러 저항 단체, 특히 Karen, Karenni(Kayah) 및 Shan 주에서는 계속해서 전투를 벌이고 있습니다. 이들 지역에서 현재 군부의 주요 전술은 민간인을 대규모로 강제 이주시키는 것입니다. 과거에는 강제 이주가 군사 전술로 사용되었지만 한 번에 몇 개의 마을씩 지역화된 규모로만 사용되었습니다. 그러나 1996년에 군부는 어떤 형태로든 저항이 일어나는 지역을 지정하고 한 번에 수백 개의 마을을 군대가 통제하는 지역으로 이동하도록 강요하기 시작했습니다. 1996년부터 현재까지 Shan 주 중부의 최소 1,500개 마을이 이전 명령을 받고 파괴되었으며, 이로 인해 최소 300,000명이 피해를 입었습니다[6]. 1997년 이래로 Karenni(Kayah) 주의 전체 지도에 걸쳐 200개의 마을이 쫓겨나고 불탔습니다[7]. 1997년 이래 북부 Karen 주의 Papun 및 Nyaunglebin 지역에 있는 약 200개 마을이 예고 없이 포격을 당하고 불에 타서 주민들이 숲 속으로 숨어들어갔습니다[8]. 1996년과 1997년 사이에 남부 테나세림 사단의 100개가 넘는 마을이 강제로 쫓겨나 파괴되었으며, 이어서 대규모 군사 공격이 이어졌는데, 이는 지금도 여전히 더 많은 마을을 파괴하고 있습니다[9]. 그리고 1999년 12월부터 SPDC는 Karen 주 중부 Dooplaya 지역의 100개가 넘는 마을에 쌀 수확물 전체를 군대에 넘겨주고 군대가 통제하는 장소로 이동하지 않으면 총살당할 것을 명령했습니다[10]. Karen 주 전역의 언덕 마을에서 마을 사람들은 이제 마을의 '중심'으로 이동하라는 명령을 받고 있습니다. 즉, 들판 근처에 머물 수 없으며, 총에 맞을 위험이 있는 새벽부터 황혼 사이에만 마을을 떠날 수 있다는 의미입니다. 통금 시간 이후에 외출 중입니다. 이는 전체 작물 주기를 방해합니다. 왜냐하면 마을 사람들은 필요한 모든 집중적인 노동을 수행하기 위해 성장 기간의 대부분 동안 마을에서 멀리 떨어진 들판 오두막에 머무르는 데 익숙하기 때문입니다. 그들 중 많은 사람들은 더 이상 스스로 식량을 생산할 수 없다는 것을 알게 되었습니다.

 

군사정부의 전략은 외딴 언덕에 있는 모든 마을을 군대가 통제하는 지역으로 강제 이주시킨 다음 이들을 강제 노동으로 활용하여 고향으로의 진입로를 건설하고 도로를 따라 군대 캠프를 설립한 다음 다시 도입하는 방식으로 통제를 강화하는 것입니다. 마을 주민들은 쉽게 통제할 수 있고 항상 군인들에게 봉사할 수 있는 도로를 따라 본질적으로 '강제 노동 마을'로 들어가게 됩니다. 그 과정에서 더 이상 누구도 군대의 손이 닿지 않는 언덕에 사는 것이 허용되지 않습니다.

 

이전 명령을 받은 마을 중 다수는 반군 단체와 아무런 접촉도 하지 않았으나, SPDC가 반군이 활동할 수 있다고 믿는 지역에 속했습니다. 마을 사람들은 보통 일주일 이내에 이사할 수 있으며, 그 후에는 집과 소유물이 파괴될 것이며 마을 주변에서 발견되면 즉시 총살될 것이라는 말을 듣습니다. 이전 기한이 지나면 육군은 일반적으로 마을을 파괴하기 위해 순찰대를 파견하며, 특히 식량 공급을 찾아 파괴합니다. 마을 주민들은 일반적으로 언덕을 벗어나 군대가 통제하는 더 큰 마을이나 도로를 따라 있는 장소로 이동하라는 명령을 받습니다. 그들에게는 아무 것도 주어지지 않기 때문에 그들은 스스로 음식과 건축 자재를 가져와야 합니다. 많은 경우 그들은 쌀을 군대에 넘겨주고 매일 배급받아야 합니다. 일단 이주지에 도착한 사람들은 자신의 밭으로 돌아갈 기회가 거의 없거나 전혀 없으며 식량을 구하거나 현지 일용 노동을 찾아 생존해야 합니다. 동시에 육군은 그들을 지역 군 캠프와 도로에서 무급 강제 노동의 편리한 원천으로 사용하므로 그들이 스스로를 부양하는 것이 거의 불가능합니다. 몇 달이 지나면 많은 사람들은 굶거나 도망치는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없다는 것을 알게 됩니다.

 

요즘 대부분의 사람들은 이주지에서 무엇이 자신을 기다리고 있는지 알고 있기 때문에 이주하라는 명령을 받으면 농장 주변의 숲으로 도망쳐 숨습니다. 그런 다음 그들은 마을 주변에 숨겨진 쌀 공급량에서 살아남기 위해 여러 곳에 작은 농작물을 심고 SPDC 군대 순찰대가 올 때마다 이곳 저곳으로 도망칩니다. 현재 수만 명의 사람들이 Shan 주 중부, Karenni(Kayah) 주 전역, Karen 주 북부의 Toungoo, Papun 및 Nyaunglebin 지역, Pegu 지역 동부, 버마 남부 Tenasserim 지역에서 이러한 방식으로 살고 있습니다. 그들은 식량이 부족하고 많은 사람들이 굶주리고 있으며, 약을 구할 수 없고 많은 사람들이 치료 가능한 질병으로 사망하고, 그들의 자녀들은 어떤 종류의 교육도 받을 수 없으며, 그들은 SPDC 순찰대를 지나다가 체포되거나 총살될 위험에 끊임없이 노출되어 있습니다. 또한 들판에 있는 식량과 농작물을 찾아서 파괴합니다. 그들 중 상당수는 이미 2~3년 동안 이런 생활을 하고 있다. 결국 이 방법으로는 더 이상 살아남을 수 없음을 깨닫고 난민이 되기 위해 꾸준히 태국 국경으로 향하는 이들의 수가 늘어납니다.

 

이러한 절망적인 선택의 부족은 도매 파괴(1998) 및 죽음의 분대 및 변위(1999)와 같은 KHRG 보고서에 포함된 마을 주민들의 진술에 가장 분명하게 반영됩니다. 파푼(Papun)과 동부 냐웅레빈(Nyaunglebin) 지역의 외딴 언덕에서는 마을들이 경고 없이 포격을 받고 불탔으며, 숲 속에 숨어 있던 마을 사람들이 눈에 띄게 사냥당했습니다. 시타웅 강과 가깝고 SPDC의 통제 하에 있는 Nyaunglebin 지역 서부 평야에서는 마을들이 아무것도 제공되지 않는 강제 이주지로 강제 이주되었으며, SPDC는 새로운 '게릴라 보복' 처형 부대를 창설하여 체계적으로 학살을 감행했습니다. 조금이라도 야당을 도운 마을 주민들. 그 결과 서부 평원의 마을 사람들은 언덕으로 도망가고, 언덕의 마을 사람들은 스스로 숲 속이나 태국으로 도망가고 있는데, 이는 체계적으로 파괴된 마을이 훨씬 더 많은 북부 파푼 지역을 통과하는 여행과 상황을 포함한다. 똑같이 나쁩니다.

강제 이주만이 마을을 분열시키는 유일한 것은 아니다. 강제로 이주하지 않은 마을에서도 생존이 거의 불가능해졌습니다. 분쟁 지역에 살고 있는 마을 지도자들은 자신들의 삶을 '양쪽에서 흔들리는 물이 새는 배 위에 서 있는 것'이라고 표현했습니다. 그들은 카렌민족해방군(KNLA), 카렌니민족진보당(KNPP), 샨주군(SSA)과 같은 반대군을 식량, 짐꾼, 신병으로 지원하도록 강요받은 뒤 엄중한 처벌을 받는다. 이를 위해 SPDC 육군이 있습니다. 대부분의 마을 주민들은 야당의 목표를 지지하지만 물질적 지원을 제공하기가 어렵다는 것을 알고 종종 지역 게릴라 사령관에게 해당 지역의 SPDC를 공격하지 말라고 요청합니다. 왜냐하면 SPDC 기둥이 매복 공격을 받을 때마다 노인을 고문하고 불태우는 방식으로 대응하기 때문입니다. 가장 가까운 마을의 집에 가서 충분한 정보를 제공하지 않는다고 비난했습니다. 이 딜레마는 SPDC가 대부분 통제하고 있는 마을의 증언에서 가장 분명하게 드러납니다. 강력한 사례는 Thaton 지역에 대한 KHRG 보고서 Caught in the Middle(1999)과 Toungoo 지역에 대한 Peace Villages and Hide Villages(2000)에서 볼 수 있습니다. 1999년 26보병대대가 퉁구(Toungoo) 지역의 카렌(Karen) 마을에 보낸 전형적인 SPDC 서면 명령에는 다음과 같이 적혀 있습니다. "적에게 벼, 쌀 또는 '세트 카야 응웨(보호금)'를 주지 마십시오. [우리는] 불태우고 이전할 것입니다. [11] 그러나 마을은 이런 것들을 제공할 수밖에 없으며 이에 대해 SPDC 사령관들의 보복을 끊임없이 당하고 있다. 동시에, 반대군은 SPDC 군대의 잔혹한 학대에 가담하지 않으며, 최악의 학대가 일어날 때 마을 주민들은 종종 어떤 형태의 보호를 위해 반대군으로 도망간다고 말해야 합니다.

 

지뢰는 특히 지난 3~4년 동안 마을 주민들에게 추가적인 위협이 되었습니다. 카렌주(Karen State)에서는 현재 SPDC, KNLA, 민주 카렌 불교군(SPDC와 동맹을 맺은 카렌 분파 단체) 등 최소 3개 단체가 지뢰를 매설하고 있습니다. 광산 중 어느 것도 지도에 표시되어 있지 않으며, KNLA가 마을 사람들에게 어떤 경로가 채굴되는지 알려주지만 정보가 모든 사람에게 전달되지 않는 경우가 많습니다. 대부분의 사상자는 마을 사람들입니다. 특히 마을 사람들을 인간 지뢰 찾기 및 매복 공격에 대한 인간 방패로 사용하여 기둥 앞에서 행진하는 SPDC 관행 때문입니다. 이러한 형태의 학대는 중앙 Karen State에서 증가하고 있으며 많은 SPDC 칼럼에서는 이를 위해 여성과 어린이를 사용하기로 특별히 선택하고 있습니다. 2000년 9월 지뢰 모니터(지뢰 금지 국제 캠페인 출판물)를 위해 비폭력 국제 기구(Non-Violence International)가 수행한 연구에 따르면, 카렌 주의 추정 지뢰 사상자 수는 1999년에 1,000명 이상으로 증가했는데, 이는 보고된 지뢰 사상자보다 더 많은 수치입니다. 같은 기간 동안 캄보디아 전체에 걸쳐. 지뢰 사용이 매달 증가하면서 버마는 아시아의 새로운 지뢰 핫스팟으로 인식되기 시작했습니다. 현장에서 이는 마을 주민들의 증언에 반영되어 있는데, 그들 중 많은 사람들은 지뢰 제거를 위해 SPDC에 끌려가는 것에 대한 두려움 때문에 마을을 떠나게 됐다고 말합니다. Karen 주의 Pa'an 지역은 현재 버마 전역에서 가장 심하게 채굴된 지역 중 하나이며, 이는 KHRG 보고서 Uncertainty, Fear and Flight(1998) 및 Beyond All에 기록된 지역 주민들의 감정에 반영됩니다. 지구력(1999); 몇 년 전만 해도 이 지역에서 인터뷰한 마을 사람들은 지뢰에 대해 거의 또는 전혀 알지 못했지만 이제는 이 문제가 그들의 의식과 두려움에 스며들었습니다.

 

이것조차도 마을 생활을 불가능하게 만드는 온갖 고통의 또 다른 요인일 뿐입니다. 분쟁 지역에서 마을 주민들은 해당 지역의 모든 SPDC 육군 캠프와 이동 순찰대의 일일 또는 주간 요구에 직면합니다. 어떤 주어진 시간에든 마을은 모든 범위의 강제 노동을 위해 가구당 평균 한 사람을 제공해야 합니다. 즉, 강제 포터, 안내자, 군사 종대를 위한 인간 지뢰 찾기, 군대 캠프를 위한 메신저 및 보초, 군대 캠프 울타리 건설 및 유지, 참호, 부비트랩, 막사, 장작을 자르고 운반하기, 요리하고 군인들에게 물을 나르기, 군수품 도로 건설 및 재구축, 매복 가능성을 최소화하기 위해 길가의 잡목 제거, 군수품 도로를 따라 보초 세우기, 군대를 위한 작물 재배 군대는 몰수된 토지에서 벽돌 굽기, 고무 심기, 양어장 파기 등 장교들을 위한 영리 활동을 하고 있습니다. 모든 군대 유닛은 주변 마을에서 이러한 것들을 대부분 요구하며, 모든 마을은 3, 4, 5개의 군대 유닛으로 둘러싸여 있습니다. 강제노동은 대개 교대로 요구된다. 지정된 수의 마을 사람들은 자신의 음식과 도구를 모두 가지고 하루 또는 일주일 동안 가야 하며, 다음 교대를 위해 대체자가 도착할 때까지 풀려나지 않습니다. 그들에게는 아무것도 제공되지 않으며, 종종 경비를 받으며 일해야 합니다. 포터의 조건은 특히나 가혹합니다. 30kg(60lb) 이상의 식량이나 탄약을 운반하도록 강요받은 그들은 지뢰를 폭파하기 위해 군인들 앞으로 행진하고 너무 느리면 발로 차거나 구타당합니다. 병에 걸리거나 계속할 수 없으면 죽거나 남겨지며, 많은 짐꾼들이 짐을 옮기는 동안이나 그 후에 신체적 피로와 영양실조로 인한 질병으로 사망합니다.

 

게다가 이동식 순찰대는 종종 들판이나 마을에서 농부들을 붙잡아 짐꾼으로 삼거나 지역 군대 캠프에서 강제 노동을 하게 합니다. 이 때문에 마을 주민들은 대개 군 순찰대가 오는 것을 보면 즉시 달려가고, 군은 도망치는 사람을 반군으로 간주해 즉시 총격을 가한다. 강제 노동을 피하기 위해 많은 분쟁 지역의 마을 남자들은 마을을 떠나 자신들의 들판이나 숲 속에 숨어 지내는 반면, 여자, 어린이, 노인들은 군인들의 약탈로부터 집을 보호하기 위해 마을에 남아 있습니다. 가족 생활의 모습을 유지하십시오. 남자들은 음식을 구하고 SPDC 순찰대가 없을 때만 마을을 방문하기 위해 몰래 마을로 돌아옵니다. 이 시스템은 여성을 특히 취약하게 만듭니다. 마을에 도착한 SPDC 순찰대가 남성이 없는 것을 보고 여성을 강간하는 경우가 많기 때문입니다. 남자가 없으면 여자를 짐꾼으로 삼거나 '반군'과 결혼했다고 비난하고 남편이 돌아올 때까지 인질로 잡는 경우가 많다.

 

카렌 주 북부에서는 분쟁 지역의 일부 마을이 자체적인 '평화' 협정을 맺어 SPDC를 달래려고 노력했습니다. 그들은 모든 SPDC 요구 사항을 준수하고 마을이 강제로 이동하지 않으면 저항군에 접촉하지 않겠다고 약속합니다. 이후에는 '평화' 마을이라는 라벨이 붙었지만, 이 마을에서도 강제 노동, 돈, 식량, 자재에 대한 수요가 너무 심해서 마을 원로들이 이를 모두 따라잡을 수 없는 경우가 많습니다. 그런 다음 그들은 준수하지 않았다는 이유로 체포되어 고문을 당하고 때로는 집이 불타기도 하며 많은 마을 사람들이 마치 아무런 합의도 없었던 것처럼 도망칩니다.[12]

 

 

비분쟁 지역에서의 학대

 

강제 노동 및 기타 학대가 버마의 분쟁 지역에서만 발생한다고 생각하는 것은 일반적인 오해입니다. 많은 사람들은 반대 활동이 전혀 없는 지역에서도 마을에서 살아남을 수 없다는 것을 깨닫고 있습니다. 위에서 설명했듯이 SPDC는 군대를 통해 모든 민간인의 생명을 통제하려고 하기 때문에 비분쟁 지역에는 분쟁 지역만큼 많은 군대 부대가 있습니다. 최근 몇 년간 군대가 급속히 확장되면서 현재 40만 명 이상의 병력을 보유하게 되면서, 전투를 본 적이 없는 마을 사람들은 이제 도보로 1~2시간 거리에 3~4개의 군대 캠프가 둘러싸인 마을을 찾습니다. 이들 수용소의 장교들은 민간인들을 편리한 강제 노동 집단이자 이윤의 원천으로 여깁니다. 마을은 육군 캠프 하인, 메신저 및 보초로서 강제 노동을 요구하고 캠프 건설, 캠프 건설 및 유지를 위한 건축 자재 절단 및 운반을 요구하는 지속적인 서면 및 구두 명령을 받습니다(이 중 수백 가지 번역은 KHRG에서 볼 수 있음). 주문 세트'는 이 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.) 그들은 또한 전투가 없는 곳에서도 군대는 도로 입구에서 언덕 위의 군대 캠프로, 또는 대대 기지에서 분쟁 지역 한가운데에 있는 머나먼 전초 기지로 배급과 보급품을 운반할 사람들이 여전히 필요하기 때문에 짐꾼으로 일하기도 합니다.

 

SPDC는 완전히 통제할 수 있는 지역에서는 마을 주민들을 강제 노동으로 활용하여 도로망을 개선하고 철도 및 수력 댐과 같은 인프라를 구축합니다. 그러한 프로젝트의 조건은 가혹할 수 있습니다. 가족당 한 사람이 1~2주 교대 근무를 해야 합니다. 장마철에는 어른들이 밭에서 일해야 하고, 아이들은 산사태가 자주 발생하는 위험한 환경에 나가서 일해야 하는 경우가 많습니다. 일단 완성되면 이 댐의 전력은 군대 캠프와 군대에 돈을 지불할 수 있는 사업가에게만 전달되는 반면, 마을 사람들은 자신의 노동으로 건설한 도로에 수소 수레를 가져가는 것이 종종 금지됩니다. 일반적으로 흙으로 된 도로는 육군 장교에 의해 잘못 설계되었으며 장마철마다 씻겨 나가므로 많은 마을 사람들은 11월부터 1월까지를 '도로 건설 시즌'이라고 부르며 매년 도로를 재건해야 합니다.

 

육군 장교들에게 시골 파견은 짧은 시간에 많은 개인적 이익을 얻을 수 있는 기회다. 반대가 없는 지역의 장교들은 대개 마을 사람들에게 군부대용이라고 주장하며 통나무와 대나무를 자르라고 명령한 뒤 개인 이익을 위해 시장에 팔아 점거하는 경우가 많다. 다른 계획에는 마을 사람들과 일반 병사들에게 벽돌을 굽거나 연못을 파고 유지하도록 강요하는 것이 포함됩니다. 모든 이익은 장교들에게 돌아가며, 장교들은 각종 '수수료'와 '공헌금'이라는 명목으로 군인들에게 지급할 식량 대부분과 군인 급여의 약 절반을 압수한 후 배급량을 시장에 팔아 군인들에게 알립니다. 마을에서 음식을 얻기 위해. 이러한 상황은 랭군에 있는 SPDC가 현장에 있는 단위에 대한 배급량을 심각하게 줄이고 그들에게 더 많은 식량을 스스로 생산하거나 농부들로부터 가져오라고 명령한 1998년 이후 더욱 악화되었습니다. 그 결과 육군 부대는 최고의 농지 대부분을 체계적으로 몰수했습니다. 농부들에게는 어떠한 보상도 지급되지 않습니다. 더 나쁜 것은 그들이 몰수한 땅에서 파종부터 수확까지 강제 노동을 하고, 그 수확물을 모두 장교들이 가져간다는 것입니다. 일부 마을에서는 이러한 밭을 심기 위한 씨앗까지 제공해야 한다고 보고합니다.

 

강제 노동 외에도 마을 주민들은 해당 지역의 모든 SPDC 군대로부터 현금, 식량 및 자재에 대한 끊임없는 요구에 직면해 있습니다. 평균적으로 한 가족은 '포터 수수료', '하인 수수료', '개발 수수료', '파고다 수수료' 등의 이름으로 가장한 강탈 행위로 매달 100~3,000차트를 군대에 현금으로 넘겨야 합니다. 등등. 이 돈은 이론상으로는 강제노역 인력을 채용하거나 지역 사업을 지원하는 데 쓰일 예정이지만 실제로는 간부들이 횡령하고 강제노동자들에게 급여를 지급하지 않고 있다. 또한 마을 주민들은 아프거나 갈 수 없을 때 강제 노동을 피하기 위해 일을 놓친 경우 하루 100~1,000짜트의 비용을 지불해야 합니다. 버마 시골 지역의 대부분의 생계형 농부들은 현금 기반 경제에서 운영되지 않기 때문에 현금을 얻기가 매우 어렵습니다. 그러나 이러한 수수료를 지불하지 않으면 체포됩니다. SPDC가 확고하게 통제하는 지역의 모든 농민은 모든 작물의 할당량을 SPDC 당국에 거의 무료로 넘겨야 합니다. 일반적으로 이 할당량은 전체 수확량의 약 30%에 달하지만, 농부가 수확량에서 종자 저장량, 이전 대출금에 대한 쌀 지불, 다른 마을 사람들의 물소를 사용하여 쟁기질하는 데 필요한 부분을 공제한 후 할당량이 됩니다. 남은 것의 50% 이상. 최근 몇 년 동안 할당량은 증가해 왔으며, 1997년과 1998년의 가뭄과 홍수로 인한 재해와 같은 흉년에는 예외가 없습니다. 농민들은 할당량을 충족하기 위해 시장에서 쌀을 구입할 수밖에 없습니다. 몇 년 동안 가족은 배고프다. 할당량에 대해 지불되는 가격은 시장 가격의 절반에도 미치지 못하지만, 부패한 SPDC 관리들은 스스로 너무 많은 '공제'를 수행하여 농부들은 일반적으로 할당량 쌀에 대해 시장 가격의 10~20%를 넘지 않습니다.[13] 가족을 먹일 쌀이 거의 또는 전혀 남지 않았음에도 불구하고 농부들은 지역 군대 캠프에 공급할 쌀과 고기에 대한 정기적인 수요에 직면하고 있으며 무장 순찰대가 종종 쌀, 가축 및 귀중품을 약탈하기 위해 마을에 들어갑니다.

 

SPDC는 자신이 통제하는 마을에서 사회 서비스를 거의 제공하지 않습니다. 일부 마을에서는 초등학교나 중학교 건립을 금지하지만 대개 학교 건설 비용과 국영 교사 급여를 모두 마을 주민들이 부담해야 한다. 더 외딴 마을에서는 일반적으로 이를 수행할 여유가 없기 때문에 많은 사람들이 자원 봉사 교사와 함께 초등학교를 열었습니다. 1999년 초부터 SPDC 군은 카렌 주의 파안(Pa'an) 및 타톤(Thaton) 지역과 같은 지역에 있는 많은 마을 초등학교를 폐쇄하도록 명령하고 있으며, 마을 주민들에게 국가 승인 학교만 허용된다고 알렸습니다. 그러나 많은 마을 사람들은 자녀를 공립학교에 보낼 여유가 없으며 공립학교에서는 카렌(Karen), 몬(Mon), 카야(Kayah), 샨(Shan)과 같은 언어를 가르치는 것이 엄격히 금지되어 있어 아이들이 어머니 밑에서 문맹으로 자란다고 불평합니다. 혀. 결과적으로 Karen 주의 시골 지역에서는 교육을 받을 기회를 얻는 어린이가 점점 줄어들고 있습니다. 시골의료원도 마찬가지다. 정권이 기본적인 사회 서비스를 구축하기 위해 일부 자금을 할당한 곳에서도 현지 군과 SPDC 당국은 이러한 서비스를 핑계로 삼아 마을 주민들로부터 강제로 더 많은 돈을 갈취합니다. 제공되는 서비스.

 

학교가 있는 곳에서도 많은 어린이들이 일할 수 있을 만큼 크자마자 가족이 직면해야 하는 노동력과 돈에 대한 요구로 인해 학교를 그만둡니다. 가족들은 SPDC 비용을 지불하기 위해 귀중품을 팔고 강제 노동을 피하기 위해 비용을 지불하여 돈을 벌기 위해 자신의 분야에서 일하거나 일용 노동을 할 수 있습니다. 그러나 비용이 너무 많이 들어서 돈이 오래 가지 못하고, 어른들이 계속 밭에서 일할 수 있도록 어린 아이들을 강제 노동에 보내는 가정이 많습니다. 결국 그들은 소유물과 가축을 모두 팔아 그 비용을 모두 지불하고, 그래도 강제 노역이나 돈을 지불하라는 명령을 받으면 마을을 떠나거나 체포, 고문, 즉결처형을 당할 수밖에 없다. 시골 지역에서는 재판이 열리지 않습니다. 마을 사람들은 단순히 묶여 군대 캠프로 끌려가 중세식 다리 다리나 땅에 구덩이에 갇힌 채 육군 장교가 어떻게 해야 할지 결정할 때까지 고문과 심문을 받습니다. 그들은 종종 몸값을 받기 위해 구금되거나, 혐의 없이 몇 달간 고문을 당하거나, 체포 기록 없이 단순히 처형되기도 합니다. 이를 피하기 위해 버마 전역의 마을 사람들은 거지나 값싼 노동력이 되는 마을, 언덕이나 이웃 국가로 도망갔습니다.

 

전반적인 결과는 버마 농촌 전체에 걸쳐 사회의 기본 단위인 생계형 농촌이 군사적 통제 하에서 생존력을 잃어가고 있다는 것입니다. 국내 실향민과 난민에 대한 전형적인 이미지는 마을 안팎에서 군사적 전투를 피해 도망쳤다는 것입니다. 그러나 버마의 경우는 그렇지 않습니다. Karen Human Rights Group이 1992년부터 집을 떠난 마을 사람들을 대상으로 실시한 수천 건의 인터뷰에서 약 95%는 군사 전투에서 도망친 것이 아니라 요구와 보복으로 인해 생존 능력이 조직적으로 파괴되었다고 말했습니다. SPDC 군에 의해 일방적으로. 그들이 전투에서 도망쳐야 할 때는 하루나 이틀밖에 걸리지 않습니다. 왜냐하면 버마에서의 전쟁은 마을 사람들이 숲에 잠시 숨어서 피할 수 있는 유동적이고 뺑소니 사건이기 때문입니다. 그러나 SPDC가 마을 주변 지역을 점령하면 고통은 피할 수 없습니다. 땅에 뿌리를 둔 마을은 너무 무방비 상태이고 취약합니다. 강제로 강제로 노동을 시키고, 약탈하고, 보복을 당할 수 있으며, 이 모든 것은 완전한 처벌을 받지 않습니다.

 

 

희망의 상실: 국민과 군대

 

인구는 대부분 희망을 잃었으며 현재 상황에서 벗어날 방법이 거의 없습니다. 도시와 버마 중부 지역의 사람들은 학살이 일어날 것을 알고 있기 때문에 정권을 축출하기 위한 조치를 취하는 것을 너무 두려워합니다. 소수민족 지역에서는 반대세력이 더 이상 마을 주민들을 보호할 수 없습니다. 마을 주민들은 정권에 맞서 조직할 방법이 없고 SPDC 군대가 주변에 있을 때마다 도망칠 수밖에 없습니다. 버마에는 200만에서 400만 명의 국내 실향민이 있으며, 이들 중 최소 100만 명은 소수민족 지역에서 숲 속에 숨어 살거나 마을에서 구걸하며 살아갑니다. 태국 캠프에는 약 120,000명의 카렌 및 카렌니 난민이 등록되어 있으며 매주 더 많은 난민이 도착하고 있습니다. 약 100만 명 이상의 추가 난민과 경제적 이주민이 불법 노동 시장을 통해 태국 전역에 흩어져 있습니다. 버마의 전체 상황은 분명히 지속 불가능하지만 정권은 어떤 식으로든 권력 장악을 줄이는 것을 절대적으로 거부하며 이 상황이 얼마나 오랫동안 지속될 수 있는지 알 방법이 없습니다.

 

탓마도(Tatmadaw)로 알려진 군대는 실제 이념도 없고 자신의 통치를 지지하는 사회 내 지지층도 없지만, 국민의 마음에 두려움과 절망을 심어줌으로써 그 어느 때보다 통치를 확고히 하는 데 성공한 것으로 보입니다. 하급 및 중급 장교조차도 주로 자신의 권력이나 부를 위해서만 일하거나 육군 장교가 되는 것이 오늘날 버마에서 실행 가능한 몇 안 되는 직업 중 하나이기 때문에 일합니다. 일반 병사들의 경우, 많은 사람들이 강제 복권에 징집되고, 다른 사람들은 군대가 개인적인 문제로부터의 탈출구나 가족을 보호해 준다고 믿도록 강요되거나 오해됩니다. 군대에 입대하면 마을 사람들에게서 식량을 빼앗고, 강제노동자를 검거하거나 처벌하는 장교들에 의해 인권침해의 악순환에 말려들게 된다. 군대에서 몇 년을 복무한 후에도 시장이나 학교에서 찾은 어린 소년들을 강압하여 5~10명의 신병을 모집하지 않는 한 그들은 떠나는 것이 허용되지 않습니다. 그 결과 버마군에 입대하는 신병의 대부분은 미성년자입니다.

 

SPDC 정권은 인구 내에서나 심지어 자체 군대 내에서도 지지자가 거의 없지만 SPDC 정권의 지도자가 자신이 살고 있는 사회와 아무런 관련이 없는 외부인이거나 외계인인 척하는 것은 실수입니다. 그들은 속았을지 모르지만 그들은 실제로 버마 사회에서 나왔고 그 사회를 장악하고 유지하는 데 성공했습니다. 본질적으로 그들의 힘은 버마 사회가 시작된 이래로 스며들어 온 깊은 인종차별에 뿌리를 두고 있습니다. 많은 버마인들이 제기하는 인종 우월주의 콤플렉스뿐만 아니라 버마인에 대한 카렌족, 샨족에 대한 버마인, 와족에 대한 샨족, 샨족에 대한 와족, 버마인에 대한 몬족, 라카인족의 인종차별주의도 마찬가지입니다. 로힝야족에 대항하고, 버마인이 중국에 대항하고, 기독교인이 불교도에 대항하고, 모든 사람이 무슬림에 대항합니다. 목록은 계속 이어지고 있으며, 군대는 항상 이를 이용해 사람들을 서로 적대시하게 하여 권력을 강화해 왔습니다. SPDC 선전은 '인종 보호'에 대한 언급으로 가득 찬 맹목적인 인종차별적 민족주의를 조장합니다. 이는 버마인들이 다른 국적을 억압하지 않으면 그들 스스로 억압받게 될 것임을 의미합니다. '국가 재통합'은 동화를 의미하며 '연합의 붕괴'를 방지합니다. 즉, 군대가 무너지면 일종의 민족적 혼란이 뒤따를 것입니다. 버마인이 아닌 정치 집단도 버마인을 악마화하면서 자신의 인구 내에서 소수 인종, 지역, 종교적 소수자를 가차 없이 박해함으로써 군사 통치를 종식시키는 데 필요한 민족 간의 이해를 방해하는 죄를 범하는 경우가 많습니다. 민주주의로의 전환만으로는 사람들이 서로 분열하는 것을 막기에 충분하지 않습니다. 특히 그것이 단일한 비연방 민주주의라면 더욱 그렇습니다. 인종차별 문제를 종식시키는 첫 번째이자 가장 큰 단계는 인종차별 문제가 존재한다는 사실을 인정하고 그 규모를 인식하는 것입니다. 그러나 안타깝게도 오늘날 투쟁의 어느 측면에서든 그렇게 하려는 사람은 거의 없는 것 같습니다. 그 때까지 버마는 스스로 전쟁 중인 국가로 남을 것입니다.

 

 

Endnotes

[1]   For more details on population figures and breakdown see for example Burma: Insurgency and the Politics of Ethnicity by Martin Smith (White Lotus/Zed Books, 1999 edition), chapter 2, especially page 30.

[2]   Robert Taylor, The State In Burma (London: C.Hurst &Company, 1987), p. 101.

[3]   For a detailed account of this period see Grandfather Longlegs by Ian Morrison (Faber &Faber, London, 1946).

[4]   See Field Marshal (Viscount) William Joseph Slim, Defeat into Victory (London: Cassell, 1956; London: Papermac, 1986; 576 pages)

[5]   Harold Klein, the son of missionaries to Burma and a missionary himself, has produced very detailed unpublished research on this period which exposes much of the reality about the Frontier Areas Commission of Enquiry and the tactics of Aung San and the British Government.

[6]   See "Exiled At Home" (KHRG #2000-03, March 2000), "Killing the Shan" (KHRG #98-03, May 1998), and reports by the Shan Human Rights Foundation available at www.shanland.org .

[7]   See "Continuing Fear and Hunger" (KHRG #99-05, May 1999), "A Struggle Just to Survive" (KHRG #98-06, June 1998), and earlier reports referenced therein.

[8]   See "Wholesale Destruction" (KHRG April 1998) and "Death Squads and Displacement" (KHRG #99-04, May 1999).

[9]   See "Free-Fire Zones in Southern Tenasserim" (KHRG #97-09, August 1997), "Attacks on Karen Villages: Far South" (KHRG #97-02, March 1997), and "Refugees from the SLORC Occupation" (KHRG #97-07, May 1997).

[10]   See "Starving Them Out" (KHRG #2000-02, March 2000).

[11]   See "SPDC and DKBA Orders to Villages: Set 2000-A" , Karen Human Rights Group, February 2000, Order #3 .

[12]   See "Peace Villages and Hiding Villages" (KHRG #2000-05, October 2000) and "False Peace" (KHRG #99-02, March 1999).

[13]   For detailed examples of this, see "Death Squads and Displacement" (KHRG #99-04, May 1999) under 'Crop Quotas'.

Suggested Further Reading

The following alphabetical list is a selection of writings chosen to cover a broad range of topics in Burma. The inclusion or omission of a book does not imply support of its opinions or otherwise by KHRG.

Aung San Suu Kyi (1991) "Freedom From Fear and Other Writings", London: Penguin Books, 338 pages
A collection of writings by Aung San Suu Kyi.

Aye Saung (2000) "Burman in the Back Row: Autobiography of a Burmese Rebel", Hong Kong: Asia, 296 pages (First edition Bangkok: White Lotus, 1989)
The autobiography of a Burmese rebel who spent several years in the 1970s and early 1980s with Communist-affiliated organisations as well as the Shan State Army.

Cady, John F. (1958) "A History of Modern Burma", Ithaca and London: Cornell University Press, 682 pages
A comprehensive look at Burmese history.

Lehman, Frederick K. (1981) "Military rule in Burma since 1962", Singapore: Maruzen Asia, 83 pages
Six essays on modern Burma.

Lintner, Bertil (1990) "Land of Jade: a Journey through Insurgent Burma" Edinburgh: Kiscadale Publications; Bangkok: White Lotus, 315 pages
An account of an 18-month trek, from Oct. 1985 to April 1987, through rebel-held areas in Sagaing Division, Kachin State and Shan State.

Lintner, Bertil (1990) "Outrage: Burma's Struggle for Democracy", London: White Lotus UK, 208 pages
Detailed account of the 1988 uprisings.

Lintner, Bertil (2000) "Burma in Revolt: Opium and Insurgency Since 1948", Chiang Mai: Silkworm Books, 558 pages (First edition: Westview, Boulder, Colorado, 1994. 515 pages)
Political history of Burma since World War 2, with particular focus on north and northeastern Burma and the effects of the drug trade on events.

Marshall, Harry Ignatius (1997[1922]) "The Karen People of Burma: A Study in Anthropology and Ethnology". Bangkok: White Lotus.
A detailed anthropological description of Karen traditions and traditional Karen society.

Morrison, Ian (1946) "Grandfather Longlegs", London: Faber and Faber
Account of the situation in Karen State under the Japanese occupation, based around the life of Major H.P. Seagrim, a British officer who stayed with the Karen through the war and was executed by the Japanese in 1944. Written in 1946, gives a good view of the real situation during the war including BIA atrocities against civilians and the life of villagers under the occupation.

Owen, Frank (1974) "The Campaign in Burma", Dehra Dun: Natraj Publishers, 165 pages
An account of the Allied campaign to recapture Burma from the Japanese.

Peers, William R. &Brelis, Dean (1963) "Behind the Burma Road: The Story of America's Most Successful Guerrilla Force", Boston: Little, Brown and Company, 246 pages
About Detachment 101 and the US-trained Kachin guerrillas during World War Two.

San C. Po, Dr. (1928) "Burma and the Karens", London: Elliot Stock, 94 pages
Written by a prominent, pro-British Karen who argues that the Karens need a country of their own.

Selth, Andrew (2002) "Burma's Armed Forces: Power Without Glory". Norwalk: Eastbridge.
A thorough study of the structure, strategy and operations of all branches of the modern Burmese military.

Selth, Andrew (1996) "Transforming the Tatmadaw: The Burmese Armed Forces since 1988", Canberra: Australian National University, Strategic and Defence Studies Centre, 207 pages
An account of the expansion of Burma's armed forces since the 1988 pro-democracy uprising.

Silverstein, Josef (1977) "Burma: Military Rule and the Politics of Stagnation", Ithaca and London: Cornell University Press, 224 pages
An introduction to modern Burmese politics.

Slim, William Joseph (Field-Marshal - Viscount) (1986) "Defeat into Victory", London: Papermac, 576 pages (First edition London: Cassell, 1956)
An account of the British campaigns in Burma in World War Two, by one of the British commanding officers.

Smith, Martin (1999) "Burma: Insurgency and the Politics of Ethnicity", Bangkok: White Lotus / London: Zed Books
Detailed reference on Burmese political development particularly since World War 2.

Smith-Dun, Gen. (1980) "Memoirs of the Four-Foot Colonel", Ithaca, New York: Cornell University Southeast Asia Programme, data paper no. 113, 126 pages
A history of the Karens by the first chief of the Burma Army, a Karen himself.

Yawnghwe, Chao Tzang (1987) "The Shan of Burma. Memoirs of a Shan Exile", Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 276 pages
A study of the Shans, their history and rebellion against Rangoon.

Yegar, Moshe (1972) "The Muslims of Burma", Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 151 pages
A history of Burma's various Muslim communities.

 

 

 

원본을 보시려면,

https://safehavenorphanage.org/background-on-burma-extended/